2018朗迪美国峰会,中国公司崛起美国网贷的参考性变小

新闻来源    2018年04月10日 19:04

摘要:美国时间4月9日,Lendit朗迪峰会在美国旧金山召开,这场被喻为全球金融科技的盛会,吸引了不少中国企业前来参加。有参会的中国企业家表示,美国有这么大的债务问题,那相对来说,中国的财务状况还是良好的,这说明中国的金融科技企业有更大的空间,中国的金融科技全球领先也指日可待了。

2018朗迪美国峰会,中国公司崛起美国网贷的参考性变小

本报记者 金微 旧金山报道

美国时间4月9日,Lendit朗迪峰会在美国旧金山召开,这场被喻为全球金融科技的盛会,吸引了不少中国企业前来参加。




中国的金融科技在世界的水平如何?一些美国的对标公司经常拿来作为参考。

对中国的网贷行业人士而言,LendingClub并不陌生,他是P2P的鼻祖,作为美国最老牌、业务量最大也是最为著名的网贷机构,LendingClub的时间有十几年,一些中国的P2P创业者会提到LendingClub。

2014年,Lending Club上市当月风光无限,一度达到了120亿美元的市值,但此后股价一直下滑,尤其是2016年5月因为违规放贷,创始人雷诺德·拉普朗什重压下离职,史葛·桑伯恩临危受命担任CEO,从最新股价来看,LendingClub至今没有缓过神来,其股价创历史新低仅为3.34美元,但前总市值仅为13.95亿美元,较上市当日跌去近9成。

9日当天,朗迪峰会上,不少美国受邀企业都在谈区块链等新兴的科技。史葛·桑伯恩上台演讲并没有讲LendingClub,由于此前的几个演讲提到区块链等话题,史葛·桑伯恩开场白即说:“现在大家都在关注加密货币、区块链,但我觉得更应该关注我们自己的财务健康。”

史葛·桑伯恩在演讲中列举了系列的数据佐证自己的担忧:每个美国家庭中潜滋暗长的财务危机。

史葛·桑伯恩表示,57%的美国消费者都存在财务问题,缺乏处理财务的基本技能。“自从十年前的金融危机之后,失业率飙升,人们的收入水平基本处于停滞状态,生活成本与日俱增,住房方面费用提升了31%,教育成本增长了68%,其他生活成本上涨了102%。”

史葛·桑伯恩认为,当前美国居民借贷状况已经到了非常紧绷的状态,无法承受任何财务打击。“金融危机以来,住房成本上升了13万亿美元,汽车、信用卡贷款分别上升了1万亿美元,”史葛·桑伯恩说,“45%的美国人借债消费,就像是走钢丝一样,这不是一个持续的方案,1.75亿美国人对现状不满意”。

史葛·桑伯恩还提到,接近一半的美国人都没有400美元的基本的应急资金。“由债务问题诞生了严重的心理问题。43%的出现债务危机的美国人会因此自杀,50%的人会导致生理心理疾病,这些人都需要花费比工作多两倍的时间去解决债务问题。”

在 史葛·桑伯恩看来,美国的网贷机构主要是借助数据金融来改善消费者的财务状况。史葛·桑伯恩还提到在美国做网贷的艰难:数据获取过程冗长且需要经过重重许可,很多数据没有经过现代化处理而获得有效应用,推出新产品很困难,因为50个州的法律都不一样,开设新的网贷机构、注册成为银行更需要资金,不是人人可以做到的。

史葛·桑伯恩的这番演讲,给在场不少中国金融科技企业另一层认识。有参会的中国企业家表示,美国有这么大的债务问题,那相对来说,中国的财务状况还是良好的,这说明中国的金融科技企业有更大的空间,中国的金融科技全球领先也指日可待了。

过去一直在美国Capital One等机构从事金融行业的小赢科技总裁成少勇在接受《华夏时报》记者采访时说,事实上美国的这些现状我们并不陌生,美国的贫富差距比较悬殊,家庭的债务问题自然会影响到行业的发展。

成少勇在当天主题演讲时也提到,美国的债务状况风险巨大,但中国的情形则完全不同,中国的消费金融仍有巨大的发展空间。“如果在中美之间进行对比,大家会发现,中国的消费金融存在结构问题。首先由于历史原因,国有银行往往将大部分资金贷给大型企业。其次,中国的信贷基础设施并不完善,很多人并没有信贷历史记录,这方面存在大量发展机会。另外,对申请借款的中国消费者而言,信贷额度远远不够。”

成少勇说,我们建立了一个P2P平台,这是中美之间的差异。像Lending Club是美国领先的P2P交易平台,但经过20、30年的发展,美国市场还将会越来越成熟和发达,留给后来者的市场空间已然不多。中国的情形完全不同,是一个真真切切的数千亿美元的、尚未开发和利用的市场。多数的中国人、中国消费者和成年人,从未从任何机构贷过款。“今年的经济增长在很大程度上由内需消费驱动,而P2P在事实上填补了消费金融领域的市场空白,同时提供了高质量的投资选项。”

在场的美国听众可能没有听懂,于是追问了P2P的话题,“我想听听你对机构融资的看法”,这位美国观众说。

成少勇解释说,中国的资本市场没有美国发达,没有这类借入资本可供机构进行融资,“我们的大部分资金来源于零售借贷,即这个P2P平台。”

成少勇认为,这是中美P2P环境的一个很大不同。“中国的散户比较喜欢自己投资,美国大部分是把钱给了专业机构由专业机构来投资,美国搞P2P之后,Lending Club还是专业机构,专业机构拿个人的钱,美国的投资文化是专业机构,而中国的投资文化都是我聪明的我自己来。”

在成少勇看来,网贷是互联网金融发展这么久,在中国互联网金融改革和创新里面唯一一个成熟落地的,其他都还没有成熟落地。“如果说政府要有一个开放的心态继续接受它,那么中国和美国的市场很不一样,因为美国做消费金融马上到华尔街发债,他们的资本市场非常发达。中国的资本市场不发达,如果中国这一块走通了,那么我们相当于在没有美国这样发达的资本市场情况下,这种模式也走通了。要不然的话我们没有一个发达的债券市场又没有一个P2P的话,金融科技的创新不可能存在下去。”

目前,中国正在对P2P进行备案。一个有意思的现象是,中国的P2P企业此前纷纷表示自己不是P2P,现在又改口说自己就是P2P了,因为在互联网金融合规路径中,P2P是唯一一个明确的合法渠道。

而不少中国企业界人士仍将Lending Club作为P2P视为鼻祖,并希望由此借鉴出行业的发展经验,但这种情形可能已经有所转换了。一个最简单的事实是,近年以来赴美上市的中国互金公司宜人贷、拍拍贷等,其市值早已超过了P2P鼻祖Lending Club。

成少勇认为,目前现在中国的市场有各种各样的原因,市场空间很大,没有被开发的市场,所以中国的公司活得好得多,而像美国的这些Capital One已经非常厉害,在做数据等技术能力上已经非常厉害,市场太成熟所以留下的机会真的不多。“像Lending Club,因为你能做的每一个银行都可以做成,而在中国银行不能做的很多,有很多的政策原因,它留下了一个很大的市场,我们在这个市场里就可以进入,但是银行进不来。我对Lending Club的发展,和对我们公司的发展,我认为真的是两者不能完全比较的东西。”

虽然网贷模式的参考和借鉴意义越来越小,但成少勇也表示,美国依然还是世界技术和创新的中心,这是需要大家互相学习的地方,尤其是区块链这一块美国做得挺不错的,这值得学习。

责任编辑:金微 主编:冉学东

查看更多华夏时报文章,参与华夏时报微信互动(微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」)


新闻来源


CryptoCurrencyCNYChange 1hChange 24hChange 7d
Bitcoin66,635 0.08 % 0.00 % 3.91 %
Ethereum2,586.1 0.11 % 0.02 % 1.47 %
Tether6.570 0.02 % 0.33 % 0.07 %
XRP1.600 0.22 % 2.71 % 5.36 %
Bitcoin Cash1,835.7 0.73 % 5.32 % 7.93 %
Cardano1.070 0.22 % 6.14 % 49.02 %
Bitcoin SV1,102.5 0.33 % 3.59 % 0.97 %
ChainLink26.44 0.49 % 4.25 % 1.76 %
Litecoin293.70 0.25 % 1.21 % 5.87 %
Binance Coin177.97 0.27 % 1.09 % 15.30 %
Crypto.com Coin0.9743 0.11 % 2.88 % 10.99 %
EOS18.22 1.01 % 1.60 % 3.68 %
Tezos9.690 0.23 % 5.03 % 13.04 %
Stellar0.4399 0.69 % 0.64 % 32.74 %
OKB33.09 1.35 % 2.77 % 12.02 %
Monero461.20 0.03 % 1.56 % 3.38 %
LEO Token6.660 0.15 % 0.02 % 2.29 %
TRON0.06329 0.58 % 33.65 % 49.05 %
USD Coin6.980 0.12 % 0.13 % 0.20 %
VeChain0.03858 0.06 % 5.78 % 20.27 %
Huobi Token32.66 0.64 % 1.61 % 1.25 %
NEO84.75 0.08 % 3.33 % 9.60 %
IOTA1.240 0.08 % 4.03 % 7.41 %
Cosmos29.95 0.19 % 1.43 % 7.50 %
Ethereum Classic38.85 0.12 % 1.75 % 3.58 %
Dash805.40 0.20 % 1.77 % 9.06 %
Zcash551.82 0.36 % 0.62 % 2.85 %
cDAI0.1386 0.00 % 0.25 % 0.05 %
Compound717.04 1.09 % 4.51 % 6.15 %
Maker3,508.3 0.46 % 3.90 % 3.23 %